| 508 | 3 | 2362 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
进入数字时代，地缘政治与数字技术、数字产业供应链以及全球数字治理之间的相互作用和影响日益显著。尤其是在对华政策层面，美国的数字政策与地缘政治因素紧密融合，逐步形成以“数字门罗主义”为核心的新型战略逻辑，旨在维护美国在全球数字空间中的国家利益和主导地位。“数字门罗主义”是在虚拟空间主动划定排他性势力范围、系统性排斥特定外部势力的政策实践。其逻辑起点在于技术跃迁、经济利益版图重组与全球制度输出三重结构性动力的交互作用。在具体实践中，美国通过一系列数字技术、数据和全球治理领域的政策举措，系统性构建起以自身为核心的数字空间势力范围，并联合盟友对中国进行排斥与遏制。然而，“数字门罗主义”也面临着技术规律的限制，以及全球南方国家数字化发展诉求增强和中国等新兴力量积极参与国际规则制定等多重结构性挑战，其政策可持续性与全球认可度仍存在重大不确定性。
Abstract：With the advent of the digital era, the interplay and mutual influence among geopolitics, digital technologies, digital industrial supply chains, and global digital governance have become increasingly prominent. Particularly regarding China, the United States has closely integrated its digital policies with geopolitical considerations, gradually forming a new strategic logic centered on "Digital Monroe Doctrine", which refers to the proactive delineation of exclusive spheres of influence in cyberspace and the systematic exclusion of specific external powers. This approach aims to safeguard U.S. national interests and maintain its dominance within the global digital sphere. The logic underpinning this strategy originates from the interactive effects of three structural driving forces: technological transformation, the reconfiguration of interests in the digital economy, and the export of global institutional frameworks. In practice, the United States has systematically constructed a digital sphere of influence centered on itself through a series of policy measures in digital technology, data, and global governance, and has worked in concert with its allies to exclude and contain China. However, "Digital Monroe Doctrine" faces significant structural challenges, including the constraints imposed by the inherent logic of technological development, the growing digitalization demands of Global South countries, and the active participation of emerging powers such as China in the formulation of international rules. As a result, the sustainability and global legitimacy of "Digital Monroe Doctrine" remain highly uncertain.
(1)Jay Sexton, The Monroe Doctrine:Empire and Nation in Nineteenth-Century America(New York:Hill and Wang, 2011), pp. 85-86.
(2)章永乐：《“新门罗主义”的历史渊源与政治实质》，载《国外理论动态》2019年第10期，第62-71页。
(3)Alexander Vastano,“The Hypocrisy of the Monroe Doctrine-An Insight into Nineteenth Century American Imperialism”, The General, Vol. 8, April 2023, pp. 209-220.
(4)Mark T. Gilderhus,“The Monroe Doctrine:Meanings and Implications”, Presidential Studies Quarterly, Vol. 36, No. 1, 2006, pp. 5-16.
(1)章永乐：《“新门罗主义”的历史渊源与政治实质》，第62-71页。
(2)Frederick Merk, The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843-1849(Knopf, 1966),pp. 65-104.
(3)Jay Sexton, The Monroe Doctrine:Empire and Nation in Nineteenth-Century America, pp. 97-98.
(4)Edward Renehan, The Monroe Doctrine-The Cornerstone of American Foreign Policy(Chelsea House, 2007), pp. 102-103.
(5)Ibid, pp. 110-112.
(6)沈本秋：《结构、关系与影响:美国网络霸权的基础》，载《当代世界与社会主义》2019年第6期，第154-163页。
(1)宫云牧：《网络空间与霸权护持——美国网络安全战略的迭代演进与驱动机制》，载《国际展望》2024年第1期，第59页。
(2)Sébastien-Yves Laurent.“The United States, States and the False Claims of the End of the Global Internet”, Conflicts, Crimes and Regulations in Cyberspace. Vol. 2, 2021. pp.1-42.
(3)Michael Kwet,“Digital Colonialism:US Empire and the New Imperialism in the Global South”, Race&Class, Vol. 60, Issue 4, 2019, pp. 3-26.
(4)廖欢、王义桅：《中美大国竞争视角下的美国全球数字战略研究》，载《中国科技论坛》2024年第6期，第144-145页。
(5)“Blinken Says Authoritarian Regimes Using Tech to Undermine Democracy”,Reuters, March18, 2024, https://www.reuters.com/world/blinken-says-authoritarian-regimes-using-tech-undermine-democracy-2024-03-18/.
(6)“Building Digital Solidarity:The United States International Cyberspace&Digital Policy Strategy”, U.S. Department of States, Bureau of Cyberspace and Digital Policy, May 6, 2024, https://www.state.gov/building-digital-solidarity-the-united-states-international-cyberspace-and-digital-policy-strategy/.
(1)刘金河、崔保国：《论网络空间全球治理的范式创新》，载《新闻与传播研究》2023年第7期，第76-79页。
(2)潘亚玲、肖迅韬：《美国技术民族主义的结构转型与美对华技术遏制》，载《外交评论（外交学院报）》2024年第6期，第28页。
(3)蔡翠红、于大皓：《“帝国的新衣”：世界数字体系下的美国数字霸权》，载《当代世界与社会主义》2024年第3期，第7-10页。
(1)相关概念和论述详见：Frederick Merk, The Monroe Doctrine and American Expansionism,1843-1849(Knopf, 1966); Jay Sexton, The Monroe Doctrine:Empire and Nation in Nineteenth-Century America(Hill and Wang, 2011); Edward Renehan, The Monroe Doctrine-The Cornerstone of American Foreign Policy(Chelsea House, 2007); Mark T. Gilderhus.“The Monroe Doctrine:Meanings and Implications,” Presidential Studies Quarterly, Vol. 36, No. 1, 2006. pp. 1-16；徐菲、石斌：《技术民族主义及其对美国对华科技政策的塑造》，载《当代美国评论》2024年第2期，第60-81页；刘国柱：《美国技术民族主义的历史源流与当代体现》，载《人民论坛》2023年第8期，第86-91页；孙海泳：《进攻性技术民族主义与美国对华科技”战》，载《国际展望》2020年第5期，第46-64页；蔡翠红、于大皓：《“帝国的新衣”：世界数字体系下的美国数字霸权》，载《当代世界与社会主义》2024年第3期，第4-12页；鲁传颖：《网络空间大国关系演进与战略稳定机制构建》，载《国外社会科学》2020年第2期，第96-105页。
(1)蔡翠红：《网络地缘政治：中美关系分析的新视角》，载《国际政治科学》2018年第1期，第16页。
(2)Joseph S. Nye.“Cyber Power”, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, May 2010, pp. 2-9, https://www.belfercenter.org/publication/cyber-power.
(3)高奇琦：《国家数字能力：数字革命中的国家治理能力建设》，载《中国社会科学》2023年第1期，第48-54页。
(4)刘国柱：《“数字威权主义”论与数字时代的大国竞争》，载《美国研究》2022年第2期，第54页。
(5)鲁传颖：《数字时代的国家安全治理：理念变迁与政策调整》，载《世界社会科学》2025年第1期，第80-82页。
(6)阎学通：《数字时代初期的中美竞争》，载《国际政治科学》2021年第1期，第38页。
(1)高奇琦：《国家数字能力：数字革命中的国家治理能力建设》，第52-54页。
(2)马立明：《从信息全球化到信息地缘政治:互联网思维逻辑的演进与趋势》，载《国外社会科学》2021年第6期，第85-88页。
(3)鲁传颖：《全球数字地缘政治的战略态势及其影响》，载《当代世界》2023年第5期，第42-43页。
(1)“Nominal GDP Driven by Digitally Transformed and Other Enterprises Worldwide from 2018to 2023”, STATISTA, April 16, 2024, https://www.statista.com/statistics/1134766/nominal-gdp-drivenby-digitally-transformed-enterprises/.
(2)陈岩、张平：《数字全球化的内涵、特征及发展趋势》，载《人民论坛》2021年第5期，第27-28页。
(3)陈建奇：《百年变局下的经济全球化转型与中国角色》，载《当代世界》2024年第4期，第11-12页。
(4)翟崑：《数字全球化的战略博弈态势及中国应对》，载《人民论坛》2021年第5期，第86页。
(5)王栋、高丹：《数字全球化与中美战略竞争》，载《当代美国评论》2022年第2期，第30页。
(1)赵明昊：《中美竞合——谁怕“芯片联盟”?》，载《澎湃新闻》2023年12月27日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25808093。
(2)沈逸：《构建数字时代的国际政治经济新秩序》，载《人民论坛》2023年第2期，第50-53页。
(3)贾开、俞晗之、薛澜：《人工智能全球治理新阶段的特征、赤字与改革方向》，载《国际论坛》2024年第3期，第63页。
(1)刘国柱：《数字标准的地缘政治论析——基于大国竞争的视角》，载《人民论坛》2023年第2期下，第40-41页。
(2)龙春生、袁征：《大国竞争时代美国对华科技战略探析》，载《美国研究》2023年第4期，第63页。
(3)蔡翠红、李煜华：《全球数字治理赤字:表现、成因与中国的应对》，载《国际展望》2024年第2期，第68-72页。
(1)毛维准、刘一燊：《数据民族主义：驱动逻辑与政策影响》，载《国际展望》2020年第3期，第26-32页。
(1)蔡翠红、李煜华：《美日印澳四边机制网络安全合作探析》，载《现代国际关系》2024年第5期，第34页。
(2)The White House,“Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence”, February 11,2019.
(3)The National Institute of Standards and Technology,“FACT SHEET:U.S. Department of Commerce&U.S. Department of State Launch the International Network of AI Safety Institutes at Inaugural Convening in San Francisco”, November 20, 2024, https://www.nist.gov/news-events/news/2024/11/factsheet-us-department-commerce-us-department-state-launch-international.
(1)The White House,“FACT SHEET:Ensuring U.S. Security and Economic Strength in the Age of Artificial Intelligence”, January 13, 2025, https://bidenwhitehouse. archives. gov/briefing-room/statements-releases/2025/01/13/fact-sheet-ensuring-u-s-security-and-economic-strength-in-the-age-of-artificial-intelligence/.
(2)The White House,“Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence”, January 23, 2025, https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-americanleadership-in-artificial-intelligence/.
(1)“数据孤岛”（Data Silos）指数据系统或资源的隔离状态，导致数据无法自由流通、共享或整合，形成封闭的“孤岛”效应。这种隔离源于技术、政策或战略因素，阻碍数据价值的发挥。在信息技术层面，它指的是企业或组织内部的数据不互通问题。例如，不同部门使用独立数据库，无法实时共享并导致生产效率低下。在国际数据治理中，“数据孤岛”具有地缘政治内涵，指国家通过数据本地化政策隔离本国数据，强调“数据主权”以保护隐私、安全和经济利益。在中美博弈背景下，美国秉持“数据自由流动”原则，但实际推行“多进少出”模式，例如推行“清洁网络计划”、联合盟友构建跨境隐私规则体系（CBPRs），以及在国内清除“中国元素”（如TikTok海外业务）等手段来限制对中国的数据输出，试图将中国推向“数据孤岛”，以此维持美国数据优势。具体政策背景和动因可参见：杨楠：《美国数据战略：背景、内涵与挑战》，载《当代美国评论》2021年第3期，第77-83页。
(2)李艳：《大国博弈下的跨境数据流动国际规则构建》，载《当代世界》2023年第5期，第26页。
(3)杨楠：《美国对华数据政策论析》，载《情报杂志》2024年第5期，第2-3页。
(4)同上，第3页。
(1)美国通过构建多层次的数据传输框架，形成了以自身为核心的数据流动“圈层”：最核心的是《美欧数据隐私框架》和五眼联盟成员国之间的数据交换机制，确保与欧盟等关键盟友间的数据自由流动；中间层包括与日本、韩国等盟友的多边和双边数据传输协议，通过“充分性认定”（Adequacy Decision）机制降低合规门槛；外围则是《印太经济框架》等新型数字贸易协定，将数据流动规则嵌入更广泛的经贸合作中，吸引新兴经济体加入。而中国等国家因不符合其“高标准”要求，被排除在这些框架之外，面临更严格的数据跨境流动限制，即事实上的“数据壁垒”。
(2)赵明昊：《美国对华政策和中美关系:战略竞争驱动矛盾激化》，载《世界知识》2020年第24期，第27-28页。
(3)王天禅、蔡翠红：《拜登政府网络空间国际战略框架及其内在缺陷》，载《现代国际关系》2022年第8期，第1-3页。
(1)The White House,“National Cyber Strategy”, September 2018, https://trumpwhitehouse.archives.gov/articles/president-trump-unveils-americas-first-cybersecurity-strategy-15-years/.
(2)The White House,“Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok”, August 6,2020, https://trumpwhitehouse. archives. gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threatposed-tiktok/.
(3)李坤泽、张依桐：《美国的TikTok政策：威胁认知、打压实践与效果制约》，载《国际关系研究》2024年第4期，第31-32页。
(4)U.S. Department of State,“Declaration for the Future of the Internet”,April 27, 2022, https://www.state.gov/declaration-for-the-future-of-the-internet.
(1)陈小鼎、李珊：《战略偏好与美国对华政策的“迷思”》，载《外交评论》2024年第1期，第37-46页。
(2)张力：《数字时代的国际秩序前景与中国方案》，载《人民论坛》2024年第9期，第65-66页。
(1)徐培喜：《米歇尔Vs.米盖尔：谁导致了UNGGE全球网络安全谈判的破裂？》，载《信息安全与通信保密》2017年第10期，第10-12页。
(2)余南平、戢仕铭：《技术民族主义对全球价值链的影响分析——以全球半导体产业为例》，载《国际展望》2021年第1期，第67-87页。
(3)杨美姣：《基于场域理论的美国亚太战略体系演变分析》，载《东北亚论坛》2024年第6期，第57-58页。
(4)钟飞腾：《如何看待国际经贸秩序重建中的“去中国化”现象》，载《世界知识》2021年第4期，第23-25页。
(1)陈小鼎、刘洋：《威胁认知、相互依赖与美国盟国对“一带一路”的政策差异》，载《国际论坛》2024年第4期，第3-26页。
(2)王天禅、蔡翠红：《拜登政府网络空间国际战略框架及其内在缺陷》，第1-7页。
(3)U.S. Department of Homeland Security Cybersecurity and Infrastructure Security Agency,“CISA Strategic Plan 2023-2025”, September 2022, https://www.cisa.gov/sites/default/files/2023-01/StrategicPlan_20220912-V2_508c.pdf.
(1)迈克尔·奎特、顾海燕：《数字殖民主义：美帝国与全球南方的新帝国主义》，载《国外理论动态》2022年第3期，第114-115页。
(2)吴志成、徐信高：《推动全球治理更加公正合理的中国视角与实践》，载《世界经济与政治》2024年第4期，第12-13页。
基本信息:
中图分类号:F49;F125;D822.371.2
引用信息:
[1]王天禅.美国对华“数字门罗主义”的兴起及其影响探析[J].战略决策研究,2025,16(06):27-49+124-125.
基金信息:
国家社会科学基金资助课题的阶段性成果; 上海国际问题研究院多层次人才培养专项“新苗项目”的资助
2025-11-10
2025-11-10