| 65 | 0 | 91 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
当前国际经贸秩序日益呈现安全化与集团化趋势，美国正通过重启双边或小多边贸易谈判，推动对外贸易协定毒丸条款向全球网络化扩散，构建排他性国际经贸制度安排，以服务大国战略竞争目标。2025年特朗普重返白宫后，以“对等贸易协定”为核心载体，推动美国对外贸易协定毒丸条款从2018年《美墨加协定》的单一条款演化为经济安全治理的重要工具，呈现出退出威慑程序化、规则捆绑复合化、域外规制协同化、适用对象差异化和规则扩散模板化等实践演进特征，其背后是美国应对大国制度竞争、国内经济压力向外转嫁、供应链安全化导向与进攻性收缩战略等多重逻辑共同作用的结果，而对中国外经贸发展的冲击已从传统市场准入延伸至供应链布局、数字治理、海外投资与全球经贸规则话语权等系列领域。对此，中国应立足制度竞争高度，针对毒丸条款的运作机理与扩散路径，构建系统性应对策略。
Abstract：In recent years, international economic and trade order is increasingly characterized by securitization and bloc formation. By relaunching bilateral and minilateral trade negotiations, the United States is promoting the global networked proliferation of poison pill clauses embedded in its foreign trade agreements, constructing exclusive institutional arrangements for international economic and trade cooperation to advance its strategic competition with major powers. After Donald Trump returned to the White House in 2025, the U. S. government took reciprocal trade agreements as the primary vehicle to evolve poison pill clauses in U.S. foreign trade agreements from a single provision under the 2018 United States-MexicoCanada Agreement(USMCA) into a pivotal instrument for economic security governance. These clauses have exhibited evolutionary features including proceduralized exit deterrence, compound bundled rules, coordinated extraterritorial regulation, differentiated applicability targets, and templated rule diffusion. Behind such developments lies the interplay of multiple logics: the U. S. ' responses to institutional competition among major powers, externalization of domestic economic pressures, supply chain securitization orientations, and an offensive retrenchment strategy. The shocks inflicted on China ' s foreign economic and trade development have extended beyond traditional market access to supply chain layout, digital governance, overseas investment, discourse power over global economic and trade rules, and a series of related domains. Subsequently, China should develop a systematic response strategy from the perspective of institutional competition, targeting the operational mechanisms and diffusion pathways of poison pill clauses.
(1)Robert Lighthizer,No Trade Is Free:Changing Course,Taking on China,and Helping America's Workers(Harper Collins,2023).
(1)孔繁颖、李巍：《从互惠走向互搏：经济要素“武器化”与国家经济安全》，载《外交评论》2025年第3期，第31-56页。
(2)Reuters，“U.S.Commerce's Ross says anti-China trade deal clause may be replicated”,October5,2018,https：//www.dailymail.com/wires/reuters/article-6245631/U-S-Commerces-Ross-says-antiChina-trade-deal-clause-replicated.html.
(3)Michael Ryngaert，“The Effect of Poison Pill Securities on Shareholder Wealth”,Journal of Financial Economics,Vol.20,1988,pp.377-417.
(1)参见：https：//ustr. gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/32_Exceptions_and_General_Provisions.pdf.
(2)胡加祥、孙泽慧：《〈美墨加协定〉“毒丸条款”法律性质之辨析》，载《东北大学学报（社会科学版）》2024年第5期，第109-118页。
(3)https：//ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/Annex_IV-SOEs.pdf.
(4)龚柏华：《USMCA如何冲击全球经贸规则》，第一财经网，2020年7月12日，https：//www.yicai.com/news/100697097.html。
(5)Gregory C. Shaffer, Mark A. Pollack，“Hard v. Soft Law:Alternatives, Complements, and Antagonists in International Governance”, Minnesota Law Review, Vol.94, No.3, 2010, pp.706-799.
(1)Daniel W.Drezner，“The Hidden Hand of Economic Coercion”,International Organization,Vol.57,No.3,2003,pp.643-659.
(2)胡加祥、孙泽慧：《〈美墨加协定〉“毒丸条款”法律性质之辨析》，第109-118页。
(3)崔凡：《美国和马来西亚的双边贸易协议中有哪些毒丸条款？》，2025年11月30日，https：//mp.weixin.qq.com/s/2C0s5ZLHBIZw Uwj Bg Vh NVw。
(4)万军：《从北美自贸协定到美墨加三国协议》，载《中国社会科学报》2018年12月24日，http：//cass.net.cn/xueshuchengguo/guojiyanjiuxuebu/201812/t20181224_4798962.shtml。
(1)白洁、苏庆义：《<美墨加协定>：特征、影响及中国应对》，载《国际经济评论》2020年第6期，第123-138页。
(2)European Commission，“EU-US Trade and Technology Council”, https：//commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/stronger-europe-world/eu-us-trade-and-technology-council_en.
(3)https：//www. whitehouse. gov/briefings-statements/2025/05/general-terms-for-the-unitedstates-of-america-and-the-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland-economic-prosperity-deal/.
(4)未公布协定名称与条款文本，参见：https：//www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheetpresident-donald-j-trump-secures-unprecedented-u-s-japan-strategic-trade-and-investment-agreement/，https：//pid.gov.pk/site/press_detail/29867。
(5)相关条款分别参见：https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/10/agreement-between-the-united-states-of-america-and-malaysia-on-reciprocal-trade/，https：//www. whitehouse. gov/briefings-statements/2025/10/agreement-between-the-united-states-of-america-and-the-kingdom-ofcambodia-on-reciprocal-trade/。
(1)除特别说明外，本文所引用的美国对外贸易协定及其毒丸条款均来自：https：//ustr.gov/trade-agreements/agreements-reciprocal-trade。下文不再重复注明出处。
(1)截至2026年7月，美国已公布条款文本的所谓“对等贸易协定”共有10个，叠加《美墨加协定》以及尚未公布协定名称和文本但大概率嵌入了毒丸条款的美国-日本贸易协定、美国-巴基斯坦贸易协定，含有毒丸条款的贸易协定已超过10个。美国与中国台湾地区签署的所谓“对等贸易协定”由所谓美国在台协会（AIT）与驻美台北经济文化代表处（TECRO）签署，属于非官方主体达成的经贸安排。
(2)Evenett S J.，“Can Trading Partners Still Hedge? U.S. Poison Pills and the Limits of Dual Engagement”, Global Trade Alert, 2025-10-31. https：//globaltradealert.org/reports/US-poison-pills.
(1)相关贸易协定框架的名称有小的区别，但大多以“Framework for an Agreement on Reciprocal,Fair,and Balanced Trade”命名，详细名录和条款参见：https：//www.whitehouse.gov/fact-sheets/。要注意的是，贸易协定框架并非正式的贸易协定，不具正式约束力。
(1)[英]苏珊·斯特兰奇：《国家与市场（第二版）》，杨宇光等译，上海人民出版社2019年版。
(2)《印尼以主权受损为由抵制美国毒丸条款》，金融时报中文网，2025年11月28日，https：//www.ftchinese.com/interactive/241310。
(1)Richard E.Baldwin，“Multilateralising Regionalism:Spaghetti Bowls as Building Blocks on the Path to Global Free Trade”,The World Economy,Vol.29,No.11,2006,pp.1451-1518.
(1)赵明昊、王叶湑：《进攻性收缩：特朗普2.0美国国家安全战略论析》，载《战略决策研究》2026 年第2期，第42-61页。
(2)《“竞争为主轴、合作为点缀”——专家解读美新版国家安全战略报告》，南方+，2025年12月9日，https：//static.nfnews.com/content/202512/09/c11979540.html。
(1)《贸易专家：美与马柬贸易协议暗藏“毒丸条款”》，联合早报，2025年11月7日，https：//www.zaobao.com/news/sea/story20251107-7785420。
(2)翟东升、朱煜：《缠斗：中美经贸重构与全球经济新秩序》，中信出版集团2026年版；王勇等：《特朗普主义与经济全球化的未来》，载《战略决策研究》2025年第4期，第3-33页。
(3)IMF Executive Board，“IMF Executive Board Concludes 2026 Article IV Consultation with the United States”,April 2,2026.https：//www.imf.org/en/news/articles/2026/04/01/pr-26102-usa-imfexecutive-board-concludes-2026-article-iv-consult.
(4)Erica York and Alex Durante，“Supreme Court Strikes Down President Trump’s Tariffs”,February 20,2026.https：//taxfoundation.org/blog/supreme-court-trump-tariffs-ruling/？utm_source=dealtonghop.com&utm_medium=affiliate.
(5)“The Steel-Walled Resurgence:How Foreign Capital and Policy Are Powering a New U.S.Industrial Golden Age”,March 25,2026,https：//www.financialcontent.com/article/marketminute-2026-3-25-the-steel-walled-resurgence-how-foreign-capital-and-policy-are-powering-a-new-us-industrial-golden-age.
(1)孙奇芳：《美对华搞“去风险化”冲击全球经济》，载《光明日报》2023年7月13日第15版。
(2)余翔：《美国的经济堡垒战略》，中美聚焦，2025年12月30日，https：//cn.chinausfocus.com/finance-economy/20251230/44104.html。
(3)王哲、寇恬瑞：《拉帮结派打造新规则》，载《瞭望》2026年第13期，2026年3月30日，https：//lw.xinhuanet.com/20260330/88b037075c66424e925147c38de738bb/c.html。
(1)赵明昊、王叶湑：《进攻性收缩：特朗普2.0美国国家安全战略论析》，载《战略决策研究》2026年第2期，第42-61页。
(1)曹明福、李树民：《全球价值链分工的利益来源：比较优势、规模优势和价格倾斜优势》，载《中国工业经济》2005年第10期，第20-26页。
(1)中国美国商会：《2026年中国商务环境调查报告》，2026年1月，https：//www.amchamchina.org/wp-content/uploads/2026/01/BCS2026.pdf。
(1)《警惕！美国强塞毒丸条款，“测试东盟忠诚度”》，观察者网，2025年11月6日，https：//www.guancha.cn/internation/2025_11_06_792734.shtml。
基本信息:
中图分类号:F757.12
引用信息:
[1]陈龙江,唐静.美国对外贸易协定的毒丸条款：特征、动因与影响[J].战略决策研究,2026,17(05):93-112+139-140.
2026-09-10
2026-09-10