| 31 | 0 | 18 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
随着大国战略竞争的持续深化，中国的反制实践日益常态化，但其正当性基础与行为逻辑尚缺乏系统的理论阐释。本文基于国际政治权利本位提出“权利逻辑”这一分析框架，将反制界定为恢复合理秩序的手段而非目的本身，并从国权（主权平等与发展自主）、民权（人民权利的保护与促进）和球权（国际秩序的公平正义）三重维度系统论证其正当性，揭示三者之间功能互补与规范互构的结构性关联。在此基础上，本文辨识权利逻辑在反制实践中的四重行为表征，即选择性克制、关系修复导向、可辩护性要求与时间结构的条件性可逆，审查权利逻辑从规范原则转化为决策约束的制度化路径，并进一步提出权利逻辑的体系化建设面临的三重权利平衡、叙事体系建构与第三方效应管理的制度性课题。权利逻辑的实践转化是一个在反复校准中持续深化的动态过程。
Abstract：As the great-power strategic competition continues to deepen, China's countermea-s ure practices have become increasingly normalized. Yet the legitimacy foundations and behavioral logic underpinning them still lack systematic theoretical examination. Grounded in a rights-centered paradigm of international politics, this article proposes "rights-based logic" as an analytical framework. Countermeasures, it argues, should be understood not as an end in themselves but as a means of restoring reasonable order. The article builds its case for the legitimacy of countermeasures along three dimensions: state rights which concern sovereign equality and developmental autonomy; people's rights which concerns their protection a nd promotion; and global rights which concerns fairness and justice in the international order. It goes on to show that these three dimensions are not independent of one another but structurally interlinked through functional complementarity and normative mutual constitution. Building on this foundation, the article identifies four features of rights-based logic as manifested in countermeasure conduct: selective restraint, a relationship-restoration orientation, a justifiability requirement, and a temporal structure of conditional reversibility. It then examines the concrete pathways by which the institutionalization of decision-making translates normative principles into policy practice. The theoreticalization of this logic, however, still faces challenges, including balancing the three rights dimensions, constructing a coherent narrative framework, and managing third-party effects. In this light, the practical realization of rights-based countermeasures remains a continuous process, one that deepens through repeated recalibration.
(1)对“当前国际政治格局正经历深刻的结构性变动”这一判断，美国、中国、俄罗斯、欧盟等国际体系中主要政治行为体已在不同时间节点分别通过其官方文件（如美国《国家安全战略》、中共二十大报告、《俄罗斯联邦外交政策构想》、欧盟《战略指南针》）予以确认，且认知方向总体趋同。虽然上述行为体在战略利益和价值取向上存在深刻分歧乃至结构性对立，其认知趋同本身表明国际格局的结构性变动已是一个得到多元验证的客观历史进程。
(1)习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。
(2)《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202603/content_7062633.htm。
(3)详见International Law Commission,Yearbook of the International Law Commission 2001,Vol. II Part Two(United Nations Publications, 2007), pp.128-137, https：//legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_2001_v2_p2.pdf。
(4)《国家责任条款草案》参见International Law Commission, Yearbook of the International Law Commission 2001, Vol. II Part Two(United Nations Publications, 2007), pp.26-126, https：//legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_2001_v2_p2.pdf。
(5)参见Elisabeth Zoller, Peacetime Unilateral Remedies:An Analysis of Countermeasures(Transnational Publishers, INC, 1984), p. 72。
(6)参见Martti Koskenniemi, From Apology to Utopia:The Structure of International Legal Argument(Cambridge University Press, 2005), pp. 607-608。
(1)参见肯尼斯·沃尔兹：《现实主义与国际政治》，张瑞壮、刘丰译：北京大学出版社2012年版。
(2)参见罗伯特·阿克塞尔罗德：《合作的进化》，吴坚忠译：上海人民出版社2016年版。
(3)参见Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott and Barbara Oegg, Economic Sanctions Reconsidered(Peterson Institute for International Economics, 2008), p. 91;Robert A.Pape，“Why Economic Sanctions Do Not Work”, International Security, Vol. 22, No. 2, 1997, pp.105-109。
(4)Daniel W. Drezner，“The Hidden Hand of Economic Coercion”, International Organization,Vol.57,No.3, 2003, p. 654.
(5)参见Daniel W. Drezner,The Sanctions Paradox:Economic Statecraft and International Relations(Cambridge University Press, 1999)。
(6)参见Henry Farrell and Abraham L. Newman，“Weaponized Interdependence:How Global Economic Networks Shape State Coercion”, International Security, Vol. 44, No. 1, 2019, pp. 42-79。
(7)参见Mary Amiti, Stephen J. Redding and David E. Weinstein，“The Impact of the 2018 Tariffs onPrices and Welfare”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 33, No. 4, 2019, pp. 187-210。
(1)参见罗伯特·诺齐克：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译：社会科学出版社2008年版，第149-154页。
(2)传统上，国家安全能力研究多以“硬实力”“软实力”和“巧实力”等概念来表征。面对霸权主义和反华势力的围堵，谢贵平、叶玉钢提出了“反制力”概念，其思想内核是斗争精神与和平目的的统一。参见谢贵平、叶玉钢：《“反制力”：我国国家安全能力建设新诉求》，载《学术论坛》2025年第4期，第70-84页。
(3)反制的正义性是反击外国非法制裁的法理基础，国内研究主要从批判与建构两个层面展开。参见朱玥：《反制美国次级制裁的欧盟经验及启示：单边抑或多边》，载《中国流通经济》2020年第34卷第6期，第117-128页；魏枭枭：《美国单边人权制裁的国内运行机制与中国对等法律反制研究》，载《上海政法学院学报（法治论丛）》2021年第36卷第3期，第72-85页；霍政欣、陈彦茹：《反外国制裁的路径演化与中国选择》，载《社会科学》2023年第2期，第179-192页；张辉：《论中国对外经济制裁法律制度的构建——不可靠实体清单引发的思考》，载《比较法研究》2019年第5期，第141-153页。
(4)反制行动的策略选择及原因分析，主要围绕中国采取不同类型反制的原因、制裁的权力来源与对应的反制路径和国外反制实践及其对中国反制的启示展开探讨。参见方炯升：《美国对华战略竞争时期中国对美经济反制的行动逻辑》，载《国际安全研究》2025年第43卷第5期，第49-71页；田野、李青竹：《见招拆招：“相互依赖武器化”态势下的反武器化》，载《国际安全研究》2025年第43卷第4期，第47-72页；杨成玉：《反制美国“长臂管辖”之道——基于法国重塑经济主权的视角》，载《欧洲研究》2020年第38卷第3期，第1-31页；王文佳：《美西方国家制裁与俄罗斯非对称性反制的互动图景研究》，载《东北亚论坛》2023年第32卷第4期，第18-33页。
(5)反制措施的有效性取决于多维度的协同应对，现有研究主要从国家战略与企业联动、技术突围与产业链重构、法律阻断与金融创新等层面展开。具体参见宋国友、肖方昕：《越制裁越发展：中国反制美国经济制裁的“国家—企业”路径》，载《外交评论（外交学院学报）》2025年第42卷第2期，第1-29页；卞宏波、刘辰远、董美珅：《美国对华人工智能领域制裁的溢出效应及中国的反制策略研究》，载《中国信息安全》2025年第5期，第65-69页；俞荣建、何新伟、张思：《美国实体清单制裁的战略应对——基于24家被制裁中国企业的实证研究》，载《南开管理评论》2025年第28卷第7期，第78-88页；杨永红、王赛赛：《数字货币：一种规避美国金融制裁的有效工具？》，载《情报杂志》2025年第44卷第6期，第40-48页；沈伟、苏可桢：《数字货币的制裁维度：非对称性金融反制裁的路径与因应》，载《世界社会科学》2024年第3期，第93-121页；沈伟：《中美贸易摩擦中的法律战——从不可靠实体清单制度到阻断办法》，载《比较法研究》2021年第1期，第180-200页；叶研：《经济制裁与反经济制裁国际合作》，载《外交评论（外交学院学报）》2023年第40卷第1期，第26-53页。
(1)参见戚凯：《总体国家安全观视域下的反制裁、反干涉、反“长臂管辖”研究刍议》，载《政治理论研究》2025年第1期，第148-160页。
(1)西方战略理论中，谢林（Thomas C. Schelling）阐明了威慑的可信度条件，阿克塞尔罗德揭示了互惠策略的演化逻辑，但二者均在工具理性层面展开，不涉及行为主体的政治与道德定位。参见托马斯·谢林：《冲突的战略》，王水雄译：华夏出版社2019年版，第9-20页；罗伯特·阿克塞尔罗德：《合作的进化》，吴坚忠译：上海人民出版社2016年版。
(2)中共中央文献研究室编：《毛泽东文集》第2卷，人民出版社1993年版，第152页。
(3)中共中央文献研究室编：《毛泽东文集》第5卷，人民出版社1993年版，第26-27页。
(4)中共中央文献研究室编：《毛泽东文集》第2卷，人民出版社1993年版，第289-292页。
(5)参见罗伯特·阿克塞尔罗德：《合作的进化》，吴坚忠译：上海人民出版社2016年版。
(1)习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。
(2)习近平：《在纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年大会上的讲话》，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5560286.htm。
(3)“三个统一”的论述参见《习近平在中央党校（国家行政学院）中青年干部培训班开班式上发表重要讲话》，https：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm。
(4)总体国家安全观强调统筹发展和安全，统筹外部安全和内部安全、传统安全和非传统安全，这为判定何种外部行为构成需要坚定回应的安全威胁提供了系统性的分析框架。参见《中央国家安全委员会第一次会议召开习近平发表重要讲话》，https：//www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm。
(1)中共二十大报告明确提出“促进大国协调和良性互动，推动构建和平共处、总体稳定、均衡发展的大国关系格局”；中国“十五五”规划纲要进一步提出“促进大国协调和良性互动，维护大国关系总体稳定”“落实全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议、全球治理倡议，积极推进中国特色大国外交，为构建人类命运共同体作出中国贡献”。
(1)波森（Barry Posen）也曾通过批判“自由霸权”，指出战略性行为必须满足三个条件：手段与目标之间的清晰关联、不同行动之间的内在协调以及短期行为与长期目标的高度一致。参见巴里·波森：《克制：美国大战略的新基础》，曲丹译：社会科学文献出版社2016年版，第1-37页。
(1)参见James Crawford, State Responsibility:The General Part(Cambridge University Press,2013), pp. 675-711。
(1)对国际政治权利本位和权利逻辑的论证，参见徐坚：《基于权利的国际关系理论再建构》，载《中国社会科学》2025年第12期，第37-52页；徐坚：《习近平外交思想开辟世界国际关系理论创新的新境界——从权利政治视角对习近平外交思想的学理分析》，载《国际观察》2025年第2期，第73-95页；徐坚：《权利政治：国际政治的现代性转化》，载《国际问题研究》2023年第4期，第36-63页。
(1)《习近平在联合国成立75周年纪念峰会上的讲话》，https：//www.mfa.gov.cn/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_681966/zyjh_681976/202009/t20200922_9381644.shtml。
(2)参见United Nations General Assembly，“Declaration on the Right to Development”, Resolution 41/12,1986。
(1)参见Nina Pavcnik，“Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements”, Review of Economic Studies, Vol. 69, No. 1, 2002, pp. 245-276。
(2)参见David Autor, David Dorn and Gordon Hanson，“The China Syndrome:Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States”, American Economic Review, Vol. 103, No.6, 2013, pp. 2121-2159。
(3)参见Daniel W. Drezner，“Sanctions Sometimes Smart:Targeted Sanctions in Theory and Practice”, International Studies Review, Vol. 13, No. 1, 2011, pp. 96-108。
(4)参见Surya P. Subedi，“UN Declaration on the Right to Development”, https：//legal.un.org/avl/pdf/ha/drd/drd_e.pdf;Edith BrownWeiss，“In Fairness to Future Generations and Sustainable Development”, American University International Law Review, Vol.8, No.1, 1992, pp.19-26。
(1)此处特指反制方本国的下游产业损害，而非反制措施对目标国产业的冲击。在本文的民权分析框架中，民权的义务主体是本国政府，民权检验所审查的是反制行为是否与其所宣称保护的本国人民权利发生内在矛盾。换言之，损害比例性原则所约束的，是反制成本在国内的分配后果，而非反制措施对外部的施压效果。
(2)《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》，https：//www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm?ref=theinitium.com。
(1)具体内容见梁守德：《谈“球权”》，载《国际政治研究》2001年第3期，第7-8页；梁守德：《全球化呼唤“球权”》，载《国际政治研究》2003年第4期，第12-14页；梁守德：《试论冷战后国际政治中的主权与“球权”》，载《太平洋学报》2002年第1期，第13-23页。这一概念在中国国际关系学界引发了一定范围的关注，参见耿喜梅：《国际机制理论与“球权”理论之比较》，载《河南社会科学》2005年第3期，第19-21页：陈发兵：《“球权”观与中国和平外交理念》，载《河南社会科学》2005年第3期，第16-18页；张英姣、孙启军：《浅析人权、主权和球权的关系》，载《学理论》2010年第16期，第26-28页。
(2)参见Susan Strange, States and Markets(Pinter Publishers, 1988); Stephen D. Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences:Regimes as Intervening Variables”, International Organization, Vol. 36, No. 2, 1982, pp. 185-205。
(1)参见Steven Liao and Daniel McDowell，“No Reservations:International Order and Demand fora Chinese Alternative to SWIFT”, International Studies Quarterly,2022, pp. 272-293。
(2)参见Nadège Rolland，“China’s Eurasian Century? Political and Strategic Implications of the Belt andRoad Initiative”, 2017, https：//www. nbr. org/publication/chinas-eurasian-century-politicaland-strategic-implications-of-the-belt-and-road-initiative/。
(3)参见John Hurley, Scott Morris, and Gailyn Portelance，“Examining the Debt Implications of the Belt and Road Initiative”, Center for Global Development, 2018,https：//www.cgdev.org/sites/default/files/examining-debt-implications-belt-and-road-initiative-policy-perspective.pdf。
(1)习近平：《推动落实全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议、全球治理倡议》，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202510/content_7044457.htm。
(1)参见肯尼斯·华尔兹：《国际政治理论》，信强译：上海人民出版社2017年版；约翰·米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译：上海世纪出版集团2014年版。
(1)参见U.S. Department of the Interior, U.S. Geological Survey，“Mineral Commodity Summaries 2023”, https：//pubs.usgs.gov/publication/mcs2023。
(2)参见《商务部海关总署公告2023年第23号关于对镓、锗相关物项实施出口管制的公告》，https：//aqygzj.mofcom.gov.cn/qdml/art/2023/art_c2ae3d2061e14e97ba608de1ed565f78.html；《商务部海关总署公告2024年第33号关于对锑等物项实施出口管制的公告》，https：//www.mofcom.gov.cn/zwgk/zcfb/art/2024/art_a4711acb06364199a3c5a06d7f2be6d8.html。
(3)参见Joseph M. Grieco，“Anarchy and the Limits of Cooperation:A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, International Organization, Vol. 42, No. 3, 1988, pp. 485-507。
(4)参见Thomas Schelling, The Strategy of Conflict(Harvard University Press, 1960), pp. 53-87。
(5)中华人民共和国国务院新闻办公室：《关于中美经贸磋商的中方立场》白皮书，http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2019n/202207/t20220704_130603.html。
(1)参见Ian Hurd，“Legitimacy and Authority in International Politics”, International Organization, Vol. 53, No. 2, 1999, pp. 379-408。
(2)参见玛莎·芬尼莫尔：《国际社会中的国家利益》，袁正清译：上海人民出版社2012年版，第16-22页。
(3)《中华人民共和国反外国制裁法》（2021年）第十二条；《不可靠实体清单规定》（2020年）第八至十一条。
(4)参见道格拉斯·C.诺斯：《制度、制度变迁与经济绩效》，杭行译：格致出版社、上海人民出版社2014年版，第3-11页。
(1)参见Graham T. Allison, Essence of Decision:Explaining the Cuban Missile Crisis(Little,Brown and Company, 1971), pp. 5-6。
(2)参见International Law Commission, Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts 2001, Article 51。
(3)参见Ronald Krebs and Patrick Jackson，“Twisting Tongues and Twisting Arms:The Power of Political Rhetoric”, European Journal of International Relations, Vol. 13, No. 1, 2007, pp. 35-66。
(4)《关于中美经贸摩擦的事实与中方立场》，http：//www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/37868/39004/index.htm；《关于中美经贸磋商的中方立场》，http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2019n/202207/t20220704_130603.html。
(1)参见Robert Putnam，“Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two-Level Games”,International Organization, Vol.42, No.3, 1988, pp.438-439。
(2)中国商务部于2020年5月18日裁定对澳大麦征收反倾销税和反补贴税，8月31日，商务部发布2020年第35号公告，决定对原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒进行反补贴立案调查。11月，中国宣布对澳大利亚进口葡萄酒征收104%至218%的反倾销税。参见《商务部公告2020年第14号关于原产于澳大利亚的进口大麦反倾销调查最终裁定的公告》《商务部公告2020年第35号关于对原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒进行反补贴立案调查的公告》。
(3)相关政策调整可参见中国商务部2023年关于恢复澳大利亚大麦进口、2024年关于取消澳大利亚葡萄酒反倾销税的公告。
(4)“粘性困境”这个概念在这里是指“经济限制措施启动容易退出难的问题”。皮尔森（Pierson）将“路径依赖”（Path Dependence）和“递增回报”（Increasing Returns）系统引入政治学分析。他的核心论点是：政策一旦启动，就会创造出自我强化的反馈机制，包括形成受益利益集团、改变行为者的预期、产生学习效应和协调效应，使得政策变迁的成本随时间推移而急剧上升；政策的“粘性”（Stickiness）并非由于决策者的非理性，而是源于制度安排内生的自我再生产逻辑。参见Paul Pierson，“Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”, American Political Science Review, Vol. 94, No. 2, June 2000, pp. 251-267。
(1)参见SophiaKalantzakos, China and the Geopolitics of Rare Earths(Oxford University Press,2020); International Energy Agency, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions(IEA,2021)。
(2)参见Bryan R Early, Busting the Boom:Why Do States Break Other States’ Sanctions?(Oxford University Press, 2015); Enzo Cannizzaro，“The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures”, European Journal of International Law, Vol. 12, No. 5, 2001, pp. 889-916; Daniel W Drezner，“Sanctions Sometimes Smart:Targeted Sanctions in Theory and Practice”,International Studies Review, Vol. 13, No. 1, March 2011, pp. 96-108。
(1)参见Richard Nephew, The Art of Sanctions:A View of Field(Columbia University Press,2018), pp. 133-141。
(2)参见Allen Buchanan and Robert Keohane，“The Legitimacy of Global Governance Institutions”, Ethics&International Affairs, Vol. 20, No. 4, 2006, pp. 406-411。
(1)参见Henry Farrell and Abraham L. Newman，“Weaponized Interdependence:How Global Economic Networks Shape State Coercion”, International Security, Vol. 44, No. 1, 2019, pp. 42-79。
(1)参见Amitav Acharya，“How Ideas Spread:Whose Norms Matter？”, International Organization, Vol. 58, No. 2, 2004, pp. 239-275。
(2)参见Jürgen Habermas, Between Facts and Norms:Contributions to ADiscourse Theory of Law and Democracy(MIT Press, 1996), pp. 176-180。
基本信息:
中图分类号:D815;D822
引用信息:
[1]徐坚,张璟.中国战略反制的权利逻辑与实践方略[J].战略决策研究,2026,17(03):3-30+147.
2026-05-10
2026-05-10